Литературный сайт — стихи, проза, творчество

Я нашел этот текст в интернете. Он стоит того, чтобы его почитали посвященные авторы и нашего сайта. Я ничего в нем не редактировал, это я сделал специально. Ничего не ужесточил и ничего не смягчил.
___________________

Итак, разберем то, что выдала всем нам партия Единение.
Главная мысль всего ролика в том, что Славяно — Арийские Веды, хитро запущенная Ватиканом «утка», с целью внести раскол в Славянское возрождающееся движение. Левашов, Хиневич и Трехлебов называются тут провокаторами и тайными агентами наших врагов.
Поскольку я являюсь лицом в этих вопросах незаинтересованным и видящим положительные и отрицательные моменты всего этого со своей субъективной стороны, позволю себе высказаться.
Итак. Начнем с того, что руководители партии Единение превосходно справляются со своей задачей, информируя интересующихся людей о том, что такое есть глобальная политика и о том кто реально правит миром. Все замечательно. Многие люди просыпаются, раскрывают глаза и пытаются думать своей головой, в обход телепузеров и прочих средств массовой дезинформации. Я прекрасно понимаю Петрова и тех, кто находится рядом с ним.
Им по своему тяжело, но они уже не остановятся , слишком много сил уже потрачено. То что ими было начато, будет продолжаться, и в этом смысл их нелегкой деятельности. Они нужны нам , так же , как нужны люди, более духовно продвинутые , и поэтому не понимаемые ими пока с позиции своих концепции и схем. Такими людьми являются Левашов, Трехлебов, Хиневич и еще некоторые другие. Их уровень духовного развития беЗспорно выше, понимания руководителей партии Единение, и в этом как раз и заключается вся проблема и конфликт. Я понимаю Петрова, которые обижен на неких носителей тайного знания. Как же так! Они не посвящают его в свои тайны!!! Да как они посмели не показать ему Сантии Даков! Спрятать от его взора Веды, хранимые на протяжении веков хранителями тайного знания и стоящие жизни многим и многим жрецами и волхвам. Я сам бы на его месте обиделся. Ведь он же со всей душой, приехал к братьям славянам на слет и встречу в Геленджике. Открыть им душу, рассказать о знании КОБы, объяснить им , неразумным что нужна организация, единение , а тут на тебе… Какие то тайны, какие то недомолвки, какое-то недоверие!
Обидно, товарищи, обидно…Я понимаю и ценю ту работу, которую делает Константин Петров в России. Он нужен нам, очень нужен. Его вклад трудно переоценить. НО. Давайте не будем забывать , что знание КОБы, все-таки не может претендовать на Абсолютную Истину. По определению. Познать БОГА не так легко, как может показаться некоторым людям, рисующим схемы и объясняющим что есть такое глобализация в современном мире.
Да, они правы. Да, то что они говорят — это правда. Но позволю себе напомнить вам, что лучшая ложь НА 99 ПРОЦЕНТОВ СОСТОИТ ИЗ ПРАВДЫ.
Не усыпляйте своё сознание. Всегда отслеживайте кто и что говорит. На то и щука в озере, чтобы карась не дремал!
Перейдем к так называемым претензиям партии Единение к Левашову конкретно.
Я постоянно бываю на встречах академика Левашова с читателями, которые он проводит, отвечая на вопросы на ВДНХ в Москве по субботам, один раз в месяц. Я хожу на эти лекции, поскольку что -то внутри говорит мне, что я там должен быть, не больше и не меньше. В свое время, ознакомившись с книгами Николая Левашова и его жены Светланы, мне почему то захотелось посмотреть на них лично. Я знал, что не так все легко и безоблачно там, как может показаться на первый взгляд. Я реалист, и понимаю, что личное общение и книги одного и того же человека, разные вещи. За все эти встречи я составил своё субъективное мнение об этом человеке и о том окружении, что находится вокруг него, не только на физическом плане, но и на более тонких уровнях. И вот что я могу сказать со своей стороны. Во первых, вопреки словам Петрова, Левашов никогда не призывал людей бездействовать и ждать у моря погоды. Наоборот, он всегда говорит, что просветление знанием не придет само собой, человек должен приложить усилия. Не сидеть и не ждать в медитации, как йогин. Действовать и думать. Информировать и пробуждать. Это проходит главной нитью через все его лекции. Понятие Ночь Сварога, тезис, с которым невозможно спорить. Она есть и она влияет на людей, но Левашов говорит, что НУЖНО информировать людей, доносить до них знание, не сидеть сложа руки, даже в такое сложное для всех русских людей время.
Вначале своих исканий Левашов тоже относился с недоверием к «неоязычникам» и Славяно-Арийским Ведам. Но в процессе его исследований тонкого мира, путем выходов из физического тела, он приобрел знания, которые позволили ему понять и убедиться в том, что это не вымысел и не подделка.
Левашову удалось с позиции физика , соединить воедино и систематизировать огромную информацию и скрытый до недавнего времени от непосвященных , огромный пласт традиции РУСОВ. За это он как минимум достоин уважения от нас всех. Высказывания Петрова говорят о том, что он очень поверхностно ознакомился с книгами и статьями Николая Левашова, как впрочем и с традицией Инглингов. Чтобы понять это все, ему потребовалось бы изучать и проходить это в процессе обучения не один год. Спокойно. С чувством, с толком, с расстановкой. Знания огромные. Не одна жизнь может потребоваться, чтоб войти в это поле информации. Не стоит бояться нам каких-то очередных уголовных дел на славян (и так их было заведено за последние два тысячелетия немало). И погибло такое количество знающих людей, что и представить невозможно.
Каждый из нас сейчас делает то, что должен знать в данный отрезок времени. Петров работает по информированию людей со своей аудиторией, Левашов, со своей. Люди не одинаковы по своему духовному развитию. Кто — то находится в первом классе, кто — то в десятом. И это ни в коем случае не значит, что первоклашки — дураки, или недостаточно умны в собственном развитии. Они обязательно перейдут в следующий класс. Нужно время для этого.
Сейчас нашей общей задачей является не охота на ведьм, не споры и распри друг с другом, а спокойная и последовательная работа , по просвящению Русских людей, которые еще способны думать и осознавать. К сожалению, с каждым годом таких становится все меньше и меньше.
НАМ НУЖНЫ И ЛЕВАШОВ, И ТРЕХЛЕБОВ, И ЧУДИНОВ, И ПАТЕР ДИЙ, И ПЕТРОВ, — ВСЕ ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ ОСКОЛКАМИ НАШЕГО РАЗБИТОГО РУССКОГО ЗЕРКАЛА, КОТОРОЕ СЛЕДУЕТ СОБРАТЬ ПО КУСОЧКАМ, УВИДЕВ, КТО МЫ ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ.

Дополнение от другого автора:

Могу сказать своё субъективное мнение по поводу различия между , скажем, Левашовым Н.В. и Коловратом.
Первый много «лазает» в астрале, получая информацию оттуда, и на основе её пишет свои труды.
О.Александр, хранитель традиции, у него свои ограничения, но и свои преимущества. У Славян вообще очень всё жестко с передачей своих знаний. Там не забалуешь… Левашов только сравнительно недавно начал разбираться во всех этих вопросах, так простим же ему некоторые ошибки, тем более, что пользу то он приносит немалую для рекламизации Славянских знаний, привнесения их в массы. Как человек, он неплохой. От этого и можно оттолкнуться. Нужно быть снисходительнее к тем, кто считает себя проводником неких космических сил вселенной. Люди постоянно путешествующие в тонком теле часто сходят с ума, им тяжело выдержать тот огромный объем информации, который на них сваливается. Левашов, на мой взгляд выдержал. Не стоит судить его строго. У Коловрата другое, он в более сложном положении, как хранитель традиции Инглян. Все первые удары пришлись по нему.
За одно это ЧЕСТЬ ему и СЛАВА от нас и от всех родов земли Русской.

О КАТЕГОРИЯХ ДОБРОГО И ЗЛОГО
(краткий обзор)

В философии существует так до сих пор и не решенная Этическая проблема – проблема отношения Категорий Доброго и Злого. И в смысле фундаментально-онтологическом она имеет три РАВНО возможных решения. Но какое из этих решений действительно максимально приближено к Истине, — человечеству до сих пор не ясно, поэтому-то эти решения РАВНО возможны, — пока. Рассмотрим эти решения отдельно.
1. решение Спинозы
2. решение Христианства
3. решение относительного Дуализма
В качестве примечания надо сразу сказать, что четвертое решение – решение материализма в его классическом представлении мы рассматривать не будем, тем более, что при ближайшем рассмотрении оно, на наш взгляд, отсутствует, его просто нет. Итак:

1. Решение Спинозы

По-сути это чистое объективно-идеалистическое решение в его чистом классическом виде. Цитирую Спинозу: «он отрицает… что существует дьявол (Злое), ибо он считает, что не может ни быть, ни существовать нечто такое, что лишено всякого совершенства или соединения с ним, в каковом смысле он определяет дьявола… Существо Бога (Доброе) имеет бесконечную деятельность и заключает в себе отрицание всякого страдания и гибели… чем больше сущности имеет вещь, тем больше она имеет деятельности и тем меньше страдает.» Таким образом, решение Спинозы отрицает онтологическую сущность Злого. Он пишет: «Но если нет никакой необходимости принимать дьяволов, то зачем принимать их? Мы не имеем нужды, подобно другим, допускать дьяволов, чтобы найти причины ненависти, зависти, гнева и подобных страстей, так как мы нашли уже достаточные причины для них и без подобных вымыслов.» Иначе говоря, категория абсолютно–злого, «злого-в-себе» данным решением отвергается онтологически, то есть его просто не существует. Все несовершенства, страдания и прочие атрибуты злого происходят только за счет временного несовершенства разума (и воли) в его эволюционном развитии, то есть по-сути злое – глупость, и не больше того. Злое в этом решении не имеет самостоятельной природы, оно всегда относительно и временно, а все остальное – не злое – абсолютно и вечно. Бог создал мыслящих существ для того, чтобы они стремились к нему, преодолевая по дороге свои временные несовершенства. Поэтому это временное несовершенство даже полезно и вполне может рассматриваться как так же продолжение совершенства, которое исходит от вечно и абсолютно доброго, которое и есть сущность бытия.

2. Решение Христианства

Это решение признает онтологическую сущность абсолютно-злого, «злого-в-себе» и считает, что «злое-в-себе» имеет право на существование и имеет место быть, но тем не менее оно не равно «абсолютно доброму» , совершенному. Вот как об этом пишет Даниил Андреев: «Бог абсолютно благ, он всемогущ. Но если он всемогущ – он ответственен за зло и страдания мира, следовательно он не благ. Казалось бы, выйти из этого противоречия невозможно. Но Бог творит из Себя. Всем истекающим из Его глубины монадам неотъемлемо присущи свойства его глубины, в том числе и абсолютная свобода. Таким образом, божественная природа творчества сама ограничивает Творца, она определяет Его могущество той чертой, за которой лежат свободы и могущества Его творений. Но свобода потому и свобода, что она заключает в себе возможность различных выборов. И в бытие многих монад (по Спинозе – модусов) она определилась их отрицательным выбором, их утверждением только себя, их богоотступничеством. Отсюда то, что мы называем злом мира, отсюда страдания и отсюда же то, что это зло и эти страдания могут быть преодолены.» Итак, вы видите, разницу: в решении Спинозы атрибуты Бога – модусы не обладают свободой выбора, а в христианском решении – обладают. Если у Спинозы злое – глупость, то в христианстве злое – осознанный выбор. Если Спиноза отрицает необходимость страдания, то христианство его не отрицает. Но это злое, «злое-в-себе» не есть нечто онтологически цельное, самостоятельное, ибо дьявол – это хотя и могущественная, но тварь, а не творец. Именно в этом отличие христианского решения от решения относительного Дуализма.

3. Решение относительного Дуализма

Это решение является решением, которое предполагает развитие мира по принципу системного равновесия, по принципу весов. Если есть Бог-Творец, то должен быть и Дьявол, если есть Творец, то должен быть и Князь Тьмы, если есть Демиург, то должен быть и Разрушитель, если есть Великий Зодчий Вселенной, то должен быть и Царь Тьмы, есть Вершитель, есть и Уничтожитель. Есть мир – есть антимир. Цитирую Лукашева: «Дисбаланс энергий порождает мир. К этому следует добавить: … и антимир». Действительно, дисбаланс состоит в том, что относительно определенного массива уравновешенных энергий приложен некий импульс, в результате чего этот массив стал преимущественно излучающим. Из этих фундаментальных частиц впоследствии будут образованы структуры Света (Доброго). Одновременно с выделением этого массива, согласно закону сохранения, образовался ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ массив поглощающей энергии. В дальнейшем каждое действие сопровождается противодействием. И если не прилагать усилий для сохранения дисбаланса элементы Мира и Антимира друг друга поглотят. Свойство творения является атрибутом мира, в то время как основным атрибутом антимира является разрушение. При «слабости» элемента Мира, то есть недостаточной излучающей способности, элемент Мира и элемент Антимира саморазрушаются, поскольку их существование взаимообусловлено.» Однако, хотя это дуализм и выглядит абсолютным, но это не так. Ибо: «Преимущество творения над разрушением, света над тьмой в Мире определяется первоначальным импульсом, создавшим дисбаланс, который и составляет ресурс конкретного элемента мира до его деструктуризации».
Вывод: в конечном счете решение относительного Дуализма сводится к тому, что тварь Мира должна «оторваться» от твари «антимира», они должны освободиться друг от друга. Но как это происходит, — я не пойму, мне это не ясно. В результате же все приходит в Абсолюту, где Доброе и Злое сливаются в единое целое, саморазрушаясь при этом, то есть исчезая.
В Христианстве все сводится к тому, что еще более слабое «злое-в-себе», — более слабое, чем в относительном дуализме, в конечном счете становится столь ничтожно, что практически перестает быть, оставляя место лишь вечно доброму. В результате все приходит к Абсолюту, который понимается как нечто «чисто» и изначально Доброе, еще более доброе, чем сам Бог.
А в решении Спинозы , — тварь, — всего лишь и всегда (независимо от степени своего личного совершенства) от начала и до конца жизни вне Абсолюта так же без устали и по необходимости (других путей нет) стремится к чистому Абсолюту и достигает его.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении к вышесказанному следует добавить, что все три решения предполагают формулу: «добро – абсолютно, зло – относительно». Другие три якобы возможные формулы, а именно: 1. добро – абсолютно, зло – абсолютно, 2. добро – относительно, зло – относительно, 3. добро – относительно, зло – абсолютно – не имеют права существовать в онтологии, как бессмысленные.
Это доказывается следующим суждением Иоанна Дамаскина: «О том, что существуют не два начала – одно доброе, другое – злое, можем заключить из следующего. Добро и зло враждебных друг другу, гибельны друг для друга и не могут существовать одно в другом или одно с другим. Отсюда, каждое из них будет ограничено не только вселенной, но и частью вселенной. Но тогда, во-первых, каждое из них будет ограничено не только вселенной, но и частью вселенной. Затем, кто отмежевал каждому его область? Ведь нельзя же сказать, что они вступили в соглашение друг с другом и заключили мир, потому что зло, заключающее мир с добром и соединяющееся с ним, не есть уже зло и добро, дружески расположенное ко злу, не есть уже добро. Если же кто другой определил свойственное каждому из них местопребывание, то, скорее, это будет Бог. Притом необходимо одно из двух: или эти начала входят в соприкосновение друг с другом и разрушают друг друга, или же существует нечто среднее, в котором не будет ни добра, ни зла, и которое, как некая перегородка, разделяет оба начала друг от друга. Но тогда будет уже не два, а три начала.
Необходимо и еще одно из двух: или эти начала сохраняют мир, что невозможно для зла, ибо пребывающее в мире не есть зло, или же они оба ведут войну, что невозможно для добра, ибо воинствующее не есть вполне добро, или одно зло ведет войну, а доброе не сопротивляется, но разрушается злом, или всегда терпит огорчение и угнетение, что не может быть признаком добра. Итак, должно быть одно начало, свободное от всякого зла.»

Был ли Иуда Искариот предателем?

Для того, чтобы ответить на этот не простой вопрос, надо понимать и метафизику, и социальную географию того времени.

Так же надо понимать и то, что вопрос статьи задан в некорректной форме. Предателем для кого? Для себя? Для Иисуса? Для еврейского народа? Для христиан? Для кого?

В этой статье мы ответим на два вопроса:
1. Был ли предателем Иуда для Христа?
2. Был ли предателем Иуда для самого себя?

Предварительно надо сразу прояснить один момент: дело в том, что Евангелие от Иуды написано сектой гностиков приблизительно через триста лет после смерти Христа. Иуда к нему лично прямого отношения не имеет. Только косвенное.

Кем был Иисус? Как он возник на Земле?

Дело в том, что в момент его рождения около 3 000 лет как на планете хозяйничали Паразиты. Но Паразиты, как и мы, так же подчиняются кармическим законам. А грешат они пострашнее, чем мы, и многие из них стали попадать на Дно Галактики, а по нашей терминологии – в ад. Ни один демон, как бы велик он не был, не может, не в состоянии вытащить из ада хоть кого-нибудь. Он даже не в силах туда попасть. На это способны только Боги Прави. Космическая канализация таким образом засорилась.
Демоны не возвращались назад, на Землю. И это плохо. Это портит все планы.

Кто осуществляет руководство Вселенной? Боги Прави. Нет темных Богов среди Богов Прави. И не может быть.
Но напрямую то ни один Бог Прави не имеет права помогать демонам. Поэтому наши Боги решили поступить так: найти среди Паразитов наиболее способного, и создать из него Бога Прави, только в ускоренном порядке. Что и было осуществлено с Иисусом Христом.

Иисус до воплощения в своем обличии на Земле, существовал в другом обличие – он был одним из лучших еврейских пророков. Вот на него-то и указали Великие Демоны, когда наши Боги обратились к ним с просьбой дать им своего представителя, лучшего для роли Спасителя.

Это то, что касается матафизики. Теперь что касается социальной географии.
Дело в том, что Иисус не был евреем. Он НЕ мог быть евреем. Он должен был бы стать белым человеком, представителем Расы. Иначе он не смог бы стать Богом Прави, таковы кармические законы, о которых в этой статье мы упоминать не будем.
Он и родился в соответствующей семье. Его отец был греком, светловолосым римским легионером по прозвищу Пантера, а мать самаритянкой, рыжеволосой женщиной, живущей в Галилее. Ее семья переехала в Галилею из Болгарии более 500 лет назад от момента рождения младенца Иисуса.
В самой же Галилее в те времена жило не более 10% семитских народов. Остальные были белыми людьми. Людьми Расы.

Но все дело в том, что мы приходим на Землю из других миров с обнуленной глубинной памятью. Это сделано специально. О своих прошлых жизнях мы ничего не помним, особенно в Ночь Сварога.
Поэтому Иисуса обучали таким образом:
1.с 7 до 14 лет – в секте эссеев, на территории Галилеи, а не Иудеи
2.с 14 до 30 лет – в Иране (Персии) и в Индии, где он изучал йогу и Веды.

К 30 годам он стал готов для выполнения своей миссии в данном телесном воплощении.
Его и направили в то место, где и было в то время логово Зверя. Логово, штаб Планетарных Паразитов. В среду еврейского народа. В Иудею.
Из 12 его учеников только один не был белым – как раз Иуда Искариот. Он был единственным иудеем. И уж, конечно, не просто так.

Вот мы и подошли к ответам на поставленные вопросы.

Сам Иисус, как человек, НЕ знал, что Иуда его предаст. Да, он догадывался, он даже подталкивал его на предательство намеками и притчами, но полной уверенности у него не было. За то она была у его Водителей.
Не зря ведь он называл себя Сыном Бога, а не рабом, как тварные существа Паразитов. Все белые люди – сыны и дочери Богов. Ибо последние их прямые предки в эволюционном плане. Вот Отец то его Небесный и указывал ему на Сценарий. Ибо Он точно знал, кем должен стать по Сценарию Иуда.
Так что для самого Иисуса Иуда и был, и не был предателем. До самого последнего момента Мера его понимания не позволяла ему быть полностью уверенным в том, что Иуда выполнит свою роль.

А Иуда? Для самого себя он был предателем? Конечно! А почему? Несмотря на низкую энергетичность его личной Совести, воздействие личности Иисуса оказалось для него достаточным, для того, чтобы его Мера Понимания помогла ему осознать кошмарность его поступка. Поэтому он и повесился.
И поэтому же иудейский народ ликовал (а многие и до сих пор ликуют), когда Иисуса распяли. Мера Понимания не достаточна. «Не ведают, что творят».
Но Иуда осознал суть своего поступка ПОСЛЕ его свершения, а не до него. До него он был абсолютно уверен в своей правоте. Иисус был гой (это раз), и он же был и обманщиком в глазах любого верующего иудея. Ибо он назвал себя Царем Израиля, в то время, как на самом деле ни на какое всемирное владычество Израиль не повел. Он обманул иудея Иуду, и Иуда отомстил ему за этот обман. Кроме того, Иисус – не еврей, а следовательно, как учит ортодоксальное иудейское учение, он не достоин жалости и снисхождения. Поэтому Иуда не очень то и чувствовал себя виновным.

Сам же иудейский народ ни в коей мере «спасать» от Паразитов Иисус не собирался. Напротив, это повредило бы его миссии. Он был задуман, как Спаситель демонических существ из ада. – Это было главным. И он это после распятия успешно осуществил. Демоны вновь могли перевоплощаться и осуществлять свою жизнедеятельность на планете в полном соответствии с планами наших Богов во время Ночи Сварога.

В настоящее время Иисус является одним из самых молодых, но достаточно успешных Богов Прави, и, соответственно, никакого отношения к Темному стану не имеет.

Какова же дальнейшая судьба Иуды – мне не известно на сей день. Но Даниил Андреев в своей книге «Роза Мира» пишет, что она весьма незавидна.

Таковы Игры Наших Богов.

* * *

Не теряйте спокойствия, люди!
Сам терял я его, и не раз.
Путь бывает и легок, и труден,
Но в пути вы играете джаз.

Джаз капризен, но меланхоличен,
Его ритмы наводят на грусть,
И на мысли, что путь нам привычен, -
Раз судьба подгоняет, — и пусть!

Не держите за пазухой желчи,
Не творите себе миражи,
Опускайте помедленней плечи,
И поменьше точите ножи.

Джаз культурен и робок навскидку,
Но нутро его греет огонь,
Что сгорает под музыку скрипки, -
Скрипач нервный, — его ты не тронь!

И в манерах рваного ритма
Жизнь стремится, течет так и сяк, -
Нас спасет беспечность молитвы
Да апостол Андрей, что рыбак…

из 11 альбома

* * *

Не мне учить вас жить по беззаконью,
Не мне конфетку в рот вам положить, –
Я вижу лик свой – голову драконью,
И потому по черепашьи жить
Я не могу, не плача от лукавства, –
От безутешной мудрости отцов,
Оставивших в наследство мне все царство
Из подданных – примерных дураков,
Что служат мне, желая вечной лени,
Желая наслаждений без души,
Передо мной, вставая на колени,
Иль пресмыкаясь, словно бы ужи…

В болоте грязном стон их незаметен,
В болоте грязном их не чиста песнь,
В болоте грязном вот уже столетье
Дракон небес в трясину вмечен весь.

Не нам учить вас жить по беззаконью,
Не нам учить вас в мире этом жить,
Мы видим лики – головы драконьи,
Которым вы готовы услужить…

из 11 альбома